LEYES.com.py - Legislación para todos

Acceso a Miembros

Registrate Olvide mi clave!.

ACUERDO Y SENTENCIA Nº 571/10

“ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: "JUAN ANGEL RACCA LEITE S/ RESTITUCIÓN INTERNACIONAL”.

En Asunción del Paraguay, a los tres días del mes de Diciembre del año dos mil diez, estando en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia los Excmos. Señores Ministros de la Sala Constitucional, Doctor VICTOR MAUEL NUÑEZ RODRIGUEZ, Presidente y Doctores ANTONIO FRETES, y SINDULFO BLANCO, quien integra la Sala en reemplazo del Doctor JOSE V. ALTAMIRANO AQUINO, ante mí, el Secretario autorizante, se trajo al acuerdo el expediente: “ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: "JUAN ANGEL RACCA LEITE S/ RESTITUCIÓN INTERNACIONAL", a fin de resolver la acción de inconstitucionalidad promovida por la Abogada Diana Maki Samaniego Yamamoto, en representación de la SECRETARIA NACIONAL DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA.

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala Constitucional, resolvió plantear y votar la siguiente:

CUESTIÓN:

¿Es procedente la acción de inconstitucionalidad promovida?

A la cuestión planteada el Dr. VICTOR MANUEL NUÑEZ RODRIGUEZ dijo: La presente acción de Inconstitucionalidad la promueve la Abogada Diana Maki Samaniego Yamamoto, en representación de la SECRETARIA NACIONAL DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA contra el ACUERDO Y SENTENCIA N° 50 DE FECHA 24 DE MARZO DEL AÑO 2009, dictado por el Excmo. Tribunal de Apelaciones de la Niñez y la Adolescencia de la Capital.

1. La recurrente plantea que la resolución atacada de inconstitucionalidad lesiona los derechos del niño J.A.R.L., al violar principios y normas de rango constitucional y no ajustarse a los Convenios Internacionales que rigen los procesos de esta naturaleza.

2. El ACUERDO Y SENTENCIA N° 50 DEL 24.03.2009, ahora impugnado dispuso: "...DEJAR SIN EFECTO la S.D. N° 593 del 21 de noviembre de 2008, y su aclaratoria, la S.D. N° 605 del 27 de noviembre de 2008, por las razones expuestas en el exordio de la presente resolución....".

3. Las sentencias ut supra citadas -revocadas- dispusieron por un lado HACER LUGAR A LA SOLICITUD DE RESTITUCION INTERNACIONAL, en relación al niño J.A.R.L., a favor de su madre, la señora PAULA FABIANA LEITE DA SILVA (S.D. N° 593), y por el otro lado, la aclaratoria que determinó que en el caso se daría cumplimiento al principio general establecido en el art. 192 del Código Procesal Civil, en relación a las costas del juicio, (S.D. N° 605). Es así que en esta máxima instancia la accionante en representación de la SECRETARIA NACIONAL DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA -que en nuestro país es la Autoridad Central del Estado en materia de restitución internacional de menores- en la ocasión peticiona la declaración de inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de la resolución del Tribunal de Apelaciones de la Niñez y la Adolescencia de la Capital.

4.El marco normativo que rige el caso en estudio, comprende principalmente: a) Constitución Nacional en sus artículos 16, 49, 54, 137, 141, 143 y 256; b) Los Tratados Internacionales como el "Convenio de la Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores" (Ley N° 983/96), la "Convención Interamericana sobre Restitución Internacional de Menores" (Ley N° 928/96), la "Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño" (Ley N° 57/90) y la "Convención Interamericana sobre la Eficacia Extraterritorial de Sentencias y Laudos extranjeros" (Ley N° 889/81); c) "Código de la Niñez y la Adolescencia" (Ley N° 1680/01). La normativa citada debe ser interpretada y aplicada respetando primordial y esencialmente "el principio del interés superior del niño" erigido en uno de los principios cardinales en materia de derechos de menores.

5. El marco conceptual está constituido básicamente por la figura de la RESTITUCION -tema central de debate- y que al referirse nuestra ley nacional (Ley 1680/01), considera que "En caso de que uno de los padres arrebate el hijo al otro, aquél puede pedir al Juez la restitución del mismo por medio del juicio de trámite sumarísimo establecido en este artículo, bajo declaración jurada de los hechos alegados. El Juzgado convocará a los padres a una audiencia, a llevarse a cabo en un plazo máximo de tres días, ordenando la presentación del niño ó adolescente bajo apercibimiento de resolver la restitución del mismo al hogar donde convivía. Los padres concurrirán a la audiencia acompañado de sus testigos y demás instrumentos de prueba y el Juez resolverá sin más trámite, siendo la resolución recaída apelable sin efecto suspensivo" (art. 94). En efecto, existe un derecho esencial del niño a no ser desarraigado por una vía de hecho, de su medio habitual de vida familiar y social, partiendo de la presunción de que el bienestar de aquél se alcanza volviendo al "statu quo" anterior al acto de desplazamiento, sin que ello importe aventajar la postura de un progenitor. Por ello, si el traslado del menor se produjo en infracción a un derecho de custodia atribuido, le corresponde al juez dirimir los conflictos suscitados en cuestiones de tal naturaleza en favor del mejor interés de los niños y no en función de la situación más conveniente a cualquiera de los padres. También es preciso mencionar que el REGIMEN DE CONVIVEENCIA (Ley 1680/01), "El niño o adolescente tiene el derecho a la convivencia con sus padres, a menos que ella sea lesiva a su interés o conveniencia, lo cual será determinado por el Juez, conforme a derecho. En todos los casos de conflicto, el Juez deberá oír la opinión del niño o adolescente y valorarla teniendo en cuenta su madurez y grado de desarrollo." (Art. 92). Las decisiones judiciales tomadas en estas situaciones inciden fundamentalmente sobre la convivencia antes precisada y afectan de manera inmediata los derechos fundamentales de los menores, pues tanto los padres como sus hijos no podrán recuperar el tiempo que les fue vedado para interrelacionarse, como naturalmente debe ocurrir dada la filiación que los une.

6. En el caso en estudio el Ad-quem -resolución atacada- reflexionó de la siguiente forma:

6.1 Examinada la cuestión señaló que "... La restitución internacional fue iniciada el 22 de julio de 2008, por la Autoridad Central de nuestro país en la materia (fs. 23). Sin embargo, el expediente caratulado J.AR.L. S/ REGIMEN DE CONVIVENCIA... fue iniciado el 21 de febrero de 2008 (fs. 25 vlto.). En este juicio, traído a la vista como medida de mejor proveer, nos instruye que el señor Edgardo Francisco Alberto Racca solicitó el régimen de convivencia con relación a su hijo J.A.R.L., contra la madre del mismo, la señora Paula Fabiana Leite Da Silva (fs. 21/22). Por consiguiente, queda demostrado que el juicio de régimen de convivencia fue iniciado mucho antes de que el presente juicio de restitución. Ahora bien, dictada la sentencia recurrida el 21 de noviembre de 2008 haciendo lugar a la restitución internacional del niño J.A.R.L. a favor de la señora Paula Fabiana Leite Da Silva (fs. 176/179), el Juzgado que entendió en el juicio de régimen de convivencia, por S.D. N° 643 del 10 de diciembre de 2008, otorgó la convivencia del niño a favor del padre, el señor Edgardo Francisco Alberto Racca (fs. 97/100). Tal como puede apreciarse, se trata de sentencias contradictorias entre sí, pero con la particularidad de que la sentencia recaída en el proceso de régimen de convivencia, no fue objeto de la interposición de ningún recurso, habiendo sido la accionada legalmente notificada de la resolución ante individualizada...).

6.2 Con estos antecedentes relatados, el Tribunal de Apelación argumentó su fallo determinado que (...En este contexto, necesariamente tiene que prevalecer los efectos de la sentencia dictada en los autos J.A.R.L. S/ REGIMEN DE CONVIVENCIA, por sobre lo resuelto en el expediente J.A.R.L. S/ RESTITUCION INTERNACIONAL, de acuerdo a las consideraciones preliminares efectuadas con anterioridad sobre la naturaleza del juicio de restitución internacional...).

63. Para finalmente concluir en que (...Por consiguiente, sin necesidad de analizar las fundamentaciones del recurso de apelación interpuesto...lo que corresponde en derecho es simplemente, dejar sin efecto las sentencias recurridas en todas sus partes. Efectivamente, no tendría ningún sentido analizar las actuaciones cumplidas en el presente juicio, por la supremacía que supone la sentencia dictada en el juicio de convivencia sobre la sentencia recaída en la restitución internacional...).

7. De las constancias de los autos principales se comprueba que el niño J.A.R.L., ha estado yendo y viniendo de Foz de Yguazú (Brasil) a Asunción (Paraguay), y viceversa, espacio de tiempo durante el cual los padres realizaron "restituciones" a su modo, alterando constantemente la residencia del menor, con las claras consecuencias que trae aparejada esta conducta en el desarrollo psicosocial del mismo. Esta conducta de los progenitores se halla evidenciada por las diferentes denuncias y expedientes relacionados y que preceden a esta causa. Claramente el hecho de "ser padre" no legitima, ni autoriza, ni puede justificar por sí la realización de cualquier acto unilateral y de trascendencia en la relación filial, propias de las facultades de la patria potestad, dado que aquel si bien es su "representante" natural también lo es el otro progenitor, con lo cual la presunta voluntad del niño no puede ser llevada a cabo por uno solo omitiendo los derechos que al otro se lo reconocen. Es deber de esta máxima instancia poner fin a esta historia de nunca acabar, y basado en las constancias del caso y en la ley vigente aplicable, y esencialmente con el objetivo de hacer realidad el principio rector de esta rama jurídica especialísima, y que es el denominado "interés superior del niño" que debe prevalecer al valorar las circunstancias que hacen al tema debatido, opino que el Ad-quem acertadamente entendió que existiendo una resolución judicial en el JUICIO DE CONVIVENCIA, a favor del padre (juicio llevado a cabo, respetando todas las reglas procesales y de defensa) - no recurrida por la progenitora - habiendo sido legalmente notificada, adquiriendo por ende calidad de cosa juzgada, no tendría ningún sentido volver a alterar "statu quo" del niño J.A.R.L., dadas las circunstancias relatadas anteriormente. Opino en el mismo sentido.

8. En conclusión, en base a lo manifestado opino que LA ACCION PROMOVIDA DEBE RECHAZADA, con costas. Voto en ese sentido.
A su turno los Doctores Fretes y Blanco, manifestaron que se adhieren al voto del Ministro preopinante, Doctor Núñez, por los mismos fundamentos.

Con lo que se dio por terminado el acto, firmando SS.EE. todo por ante mí, de que certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue:

ACUERDO Y SENTENCIA N°: 571/10.-

Asunción, 03 de diciembre de 2.010.

VISTO: El mérito del acuerdo que antecede, la

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL
RESUELVE:

RECHAZAR, la presente acción de inconstitucional dad planteada, con costas.

ANOTAR, registrar y notificar.

Ante mí:
Sindulfo Blanco.
Héctor Fabián Escobar.
Víctor M. Núñez.
Antonio Fretes.

(VC)

Buscas algo?

Escribe la frase o numero de documento que haga referencia a lo que estas buscando

Búsqueda por Filtro Cronologico

Selecciona el tipo y año de la disposición que estas buscando...

Clientes de Alianza Consultores

Clientes de Alianza Consultores

Cotizaciones de Monedas

Moneda Compra Venta
 DÓLAR 4.320 4.400
 PESO AR 300 380
 REAL 1.800 1.890
 PESO UY 180 250
 EURO 5.800 6.000

 

ALIANZA CONSULTORES TRIBUTARIOS
Tel: +59521 2381490 - Fax: +59521 208778 - info@leyes.com.py
Herminio Giménez (ex Fulgencio R. Moreno) N° 2088 esq. Mayor Bullo (Ver mapa)

Todos los derechos Reservados - Exclusión de responsabilidad