LEYES.com.py - Legislación para todos

Acceso a Miembros

Registrate Olvide mi clave!.

ACUERDO Y SENTENCIA Nº 226/11

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: “LOURDES ASUNCIÓN PORTILLO C/ LEISA COMERCIAL S.A. S/ COBRO DE GUARANÍES EN DIVERSOS CONCEPTOS LABORALES”.

En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los Diez y nueve días del mes de Mayo del año dos mil once, estando en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, los Excmos. Señores Ministros de la Sala Constitucional, Doctor ANTONIO FRETES, Presidente y Doctores GLADYS BAREIRO DE MÓDICA y VÍCTOR MANUEL NÚÑEZ RODRÍGUEZ, Miembros, ante mí, el Secretario autorizante, se trajo al acuerdo el expediente caratulado: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: “LOURDES ASUNCIÓN PORTILLO C/ LEISA COMERCIAL S.A. S/ COBRO DE GUARANÍES EN DIVERSOS CONCEPTOS LABORALES”, a fin de resolver la acción de inconstitucionalidad promovida por el Abog. Pío O. Galeano Ríos, en representación de la firma LEISA COMERCIAL S.A.-

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala Constitucional, resolvió plantear y votar la siguiente:

CUESTION:
 ¿Es procedente la acción de inconstitucionalidad deducida?.

A la cuestión planteada el Doctor NÚÑEZ RODRÍGUEZ dijo: Se presenta ante esta Corte el abogado Pio O. Galeano Ríos en representación de la firma LEISA COMERCIAL S.A. e impugna por vía de la inconstitucionalidad la S.D. Nº 615 de fecha 11 de setiembre de 2006, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral, de la Niñez y la Adolescencia de Lambaré y el Acuerdo y Sentencia Nº 43 de fecha 25 de abril de 2007, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Laboral – Segunda Sala.

1. La S.D. Nº 615 de fecha 11 de setiembre de 2006, resolvió: “HACER LUGAR, con costas a la demanda promovida por la Sra. LOURDES ASUNCION PORTILLO VERA en contra de la firma LEISA COMERCIAL S.A. sobre cobro de guaraníes en diversos conceptos laborales, y en consecuencia, condenar a la firma demandada a pagar la suma de GUARANIES TREINTA MILLONES NOVECIENTOS NUEVE MIL CIENTO OCHENTA Y SIETE (Gs. 30.909.187) según liquidación practicada, en el perentorio plazo de 48 horas de quedar firme y ejecutoriada la presente resolución. ANOTAR, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.-

2. Por Acuerdo y Sentencia Nº 43 de fecha 25 de abril de 2007, resolvió: “CONFIRMAR con costas la sentencia apelada. ANOTAR, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia”.

3. Alega el accionante que las citadas sentencias son arbitrarias y violan las garantías constitucionales del debido proceso y del derecho a la defensa en juicio consagrados en los artículos 16, 17 y 256 de la Constitución Nacional.

4. Nuestro examen debe respetar los hechos considerados y probados en instancias inferiores y el supuesto que nos ocupa se reduce al examen de la supuesta violación a las normas constitucionales. La cuestión que debe resolver la presente acción consiste en verificar si los fallos impugnados S.D. Nº 615 de fecha 11 de setiembre de 2006 y el Acuerdo y Sentencia Nº 43 de fecha 25 de abril de 2007, llevaron a cabo una integración y aplicación constitucionalmente adecuadas. -

5. Al respecto, analizadas las sentencias tachadas de inconstitucionales, considero que las mismas cuentan con una adecuada fundamentación fáctica y jurídica, habiendo los magistrados intervinientes resuelto las cuestiones sometidas a su decisión conforme a su leal saber y entender. Es más, los argumentos esgrimidos por la accionante ya fueron ampliamente discutidos y debatidos en las instancias inferiores correspondientes, pretendiendo por esta vía poner en tela de juicio el razonamiento realizado por los Juzgadores en la consideración de la causa, lo cual no es aceptado jurisprudencialmente como materia de revisión, por medio de la acción de inconstitucionalidad. -

6. Así, la jurisprudencia es constante sobre este punto, en el sentido de que la acción de inconstitucionalidad no ha sido estatuido como una tercera instancia de revisión de los fallos dictados por los magistrados competentes. Su objeto específico es el de velar por la efectiva vigencia de las disposiciones de rango constitucional, las cuales no han sido conculcadas en el caso en estudio.-

7. Por tanto, considero que los magistrados han analizado la presente demanda dentro del margen de discrecionalidad que la ley les otorga, procediendo al dictamiento de la S.D. Nº 615 de fecha 11 de setiembre de 2006, el que fuera apelado y confirmado por el Acuerdo y Sentencia Nº 43 de fecha 25 de abril de 2007, hallándose las mismas ajustadas a derecho.

8. En conclusión, y por las razones expuestas, en concordancia con el Dictamen Fiscal Nº 08 de fecha 13 febrero de 2008, considero que la presente acción debe ser rechazada. Voto pues en ese sentido.

A su turno la Doctora BAREIRO DE MÓDICA dijo: Que el procedimiento ha sido correctamente llevado. Las garantías constitucionales del debido proceso han sido respetadas. Las partes hicieron uso del derecho a ofrecer, practicar y controlar las pruebas. La resolución dictada por el Juzgado de Primera Instancia es razonada, realiza el estudio de las pruebas aportadas. Aplica las normas vigentes en la materia, interpretándolas conforme lo aconseja la doctrina. En su resolución el Tribunal de Apelación del Trabajo realiza detallado estudio de la cuestión y resuelve confirmar la sentencia apelada. El accionante busca la apertura de una nueva instancia y un nuevo análisis de los hechos, lo que no corresponde ya que no existe arbitrariedad en las resoluciones objeto de esta acción de inconstitucionalidad. Por lo expuesto la acción de inconstitucionalidad debe ser rechazada. ES MI VOTO. -

A su turno el Doctor FRETES manifestó que se adhiere al voto del Ministro preopinante, Doctor NÚÑEZ RODRÍGUEZ, por los mismos fundamentos.-

Con lo que se dio por terminado el acto, firmando SS.EE., todo por ante mí, de que certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue:

ACUERDO Y SENTENCIA Nº 226.-

Asunción, 19 de Mayo de 2.011.-

VISTOS: Los méritos del Acuerdo que anteceden, la

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL
RESUELVE:

RECHAZAR, con costas, la acción de inconstitucionalidad planteada.

ANOTAR, registrar y notificar. -

ANTE MÍ:
Héctor Fabián Escobar Díaz (Secretario Judicial I).-
Antonio Fretes
Gladys Bareiro De Módica
Víctor Manuel Núñez Rodríguez.

 

(cz)

Buscas algo?

Escribe la frase o numero de documento que haga referencia a lo que estas buscando

Búsqueda por Filtro Cronologico

Selecciona el tipo y año de la disposición que estas buscando...

Clientes de Alianza Consultores

Clientes de Alianza Consultores

Cotizaciones de Monedas

Moneda Compra Venta
 DÓLAR 4.290 4.360
 PESO AR 340 390
 REAL 1.800 1.880
 PESO UY 160 250
 EURO 5.800 6.000

 

ALIANZA CONSULTORES TRIBUTARIOS
Tel: +59521 2381490 - Fax: +59521 208778 - info@leyes.com.py
Herminio Giménez (ex Fulgencio R. Moreno) N° 2088 esq. Mayor Bullo (Ver mapa)

Todos los derechos Reservados - Exclusión de responsabilidad